欧洲防务自主分歧难解：MBDA CEO称成员国仍在观望，战略自主路在何方？

据《海峡时报》10月12日报道，欧洲防务自主议题再度成为焦点，欧洲导弹制造商MBDA首席执行官埃里克·贝朗热在华沙安全论坛上坦言，各国在国防采购是否应优先本土供应商的问题上仍存在严重分歧，欧盟成员国对美国安全依赖程度的看法并不一致。这场论坛恰逢乌克兰战争持续、北约防务负担争议升级之际，欧洲内部关于“买欧洲”还是“买美国”的辩论被再次推向台前。

分歧的根源：美国压力与法国主张的碰撞

美国多年来持续敦促欧洲北约盟国提高国防开支，将GDP的2%以上用于军费。法国则带头呼吁欧洲应购买更多欧洲制造的武器，以减少对跨大西洋供应链的依赖。贝朗热在论坛上直言：“作为欧洲人，我们是否真正想把命运掌握在自己手中，将欧洲能力带入北约联盟？还是仅仅通过从外部购买来扩充能力？”这一提问直接戳中了欧洲防务政策的核心矛盾。法国认为，欧洲战略自主必须建立在工业自给的基础上，而中东欧国家则更信任美国的安全承诺，倾向于采购F-35战斗机等美制装备。

贝朗热的“灵魂拷问”：欧洲能否掌握自身命运

贝朗热即将于11月卸任MBDA首席执行官一职，他在论坛上表示，各国政府间的态度差异显著，“陪审团仍未做出裁决”，并补充说“还有很长的路要走”。他随后详细解释，部分国家如波兰、德国和荷兰已转向美国供应商采购F-35等先进武器，而另一些国家则坚持发展本国军工体系。贝朗热强调，欧洲防务产业若无法在核心项目上保持竞争力，未来将更难摆脱对外部供应链的依赖。美国驻欧盟使团在2月发布声明警告说：“限制美国国防工业参与欧洲采购项目，将威胁伙伴关系并削弱我们的共同安全。”这直接回应了法国的本土化主张。

核威慑与安全感知：信任裂痕加深

论坛上的核威慑讨论同样激烈。俄罗斯近期多次重提核武器自卫警告，令欧洲安全焦虑进一步升温。前英国国防大臣本·华莱士在讨论中指出：“本次会议上所有议题中，俄罗斯最感兴趣的恐怕就是关于欧洲增强核与常规威慑能力的这场辩论。”德国马歇尔基金跨大西洋安全高级副总裁克劳迪娅·梅杰则从感知层面切入：“威慑不仅关乎能力，更关乎认知。我们是否相信美国盟友会出兵？俄罗斯是否相信美国盟友会出兵？”她强调：“我并不是说放弃美国，而是说不要蒙蔽自己。”梅杰提到近期美国在格陵兰、俄罗斯和乌克兰问题上的摩擦，认为欧洲必须正视信任裂痕。

欧洲主要国家国防采购取向对比

表格数据显示，中东欧与西欧大国在采购倾向上存在明显分化。波兰国防开支占比高达4.12%，但依然大量依赖美制装备，反映出安全优先的考量。德国虽近年提高军费，但仍在F-35项目上选择美国。法国则坚持独立研发“阵风”战斗机，并主导欧洲未来空战系统项目。

美国方面的强硬回应与欧洲的犹豫

美国驻欧盟使团在2月表态后，欧洲内部对“本土采购”的讨论更加复杂。贝朗热认为，美国立场固然强硬，但欧洲不能因此放弃自主能力建设。他补充道，MBDA作为欧洲导弹巨头，有能力提供不逊于美国的解决方案，但需要成员国统一政治意愿。华沙论坛期间，多位与会者私下透露，东欧国家出于对俄罗斯的切身威胁，更愿将美国视为安全伞，而非纠结于产业归属。这种务实主义与法国的愿景形成鲜明对比。

战略自主的漫长前路：下一步怎么走？

在论坛闭幕讨论中，专家普遍认为，欧洲防务自主短期内难以达成共识。北约成员国将在2026年11月海牙峰会上再度讨论防务开支目标，而欧盟近期提出的“欧洲防务工业战略”尚需各国批准。梅杰警示，如果欧洲继续分散采购，不仅削弱工业竞争力，还可能在外交政策上进一步失语。贝朗热则呼吁，欧洲至少应在导弹防御、无人机等关键领域建立联合采购机制，形成示范效应。

Q1: 欧洲防务自主的核心障碍是什么？

A1: 核心障碍在于成员国对安全威胁的认知差异。东欧国家因地缘邻近俄罗斯，更依赖美国的安全保障，西欧大国如法国则追求战略独立，导致在采购本土或美制装备上难以统一立场。

Q2: MBDA在推动欧洲本地采购中扮演什么角色？

A2: MBDA是欧洲最大的导弹制造商，拥有“紫菀”防空系统等核心产品。贝朗热强调，欧洲企业具备替代美国高端装备的能力，但需要成员国以集体采购来降低成本和风险，否则将无法形成规模效应。

欧洲防务自主的争论折射出跨大西洋关系的深层裂痕。短期内，各国仍会基于安全顾虑作出务实选择，但俄乌冲突的长期化与美国的政策摇摆，正迫使欧洲重新审视自己的防务根基。正如贝朗热所言，答案尚未揭晓，但时间已不容浪费。